“我不是不还钱，我就是不明白，为啥我明明欠的是材料厂的钱，法院却判我还给个人？”家住吉林省德惠市的阿林（化名）怎么也想不通。因为这个判决，他只身来到德惠市检察院申诉。

拖欠砖费引发债务纠纷

2014年，阿林挂靠长春某房地产公司，在开发建设位于德惠市某小区一号楼期间，购买某墙体材料厂（下称“材料厂”）生产的多孔砖。材料厂按约定将阿林购买的10万余块多孔砖送至阿林建设的小区，阿林给材料厂出具了收据。

随后，材料厂以厂子已经解散、砖费被抵给了委托代理人张某为由，告知阿林应向张某还钱。因阿林迟迟未支付砖费，材料厂向法院起诉后，2020年11月24日，法院判决阿林给付材料厂委托代理人张某6万余元。

不知所措时收到限制消费令

看到法院把钱判给了张某，材料厂的其他债权人坐不住了，纷纷找阿林要钱。本来就有些一头雾水的阿林，这下更糊涂了。他认为，欠债还钱，天经地义，法院判他还钱没错，但对于法院为何要他把钱还给张某，他始终想不明白。

“我明明欠的是材料厂的钱，为啥要还给张某呢？还完了，材料厂如果再跟我要钱可咋办？”2021年9月22日，正当阿林不知所措时，他突然接到了法院的限制消费令，其名下所有的银行账户均被冻结了，连银行卡里的几千元养老金也被法院执行给了张某。

收到法院的限制消费令后，阿林向法院递交了再审申请书，但并未得到法院的支持。此后，又经过近两年的申诉，问题依旧没有得到解决，阿林抱着最后一丝希望来到了德惠市检察院申请监督。

再审检察建议监督撤销原判决

2022年10月9日，德惠市检察院受理了该案，并依法调阅了原审卷宗。

检察官了解到，民事判决书认定材料厂已解散，但该厂提交的个体工商户信息并未反映出该厂已经解散；庭审笔录中记载了张某的信息，但并无张某的签字；原审原告为“某墙体材料厂”，张某系其委托代理人，但判决结果却是“阿林于判决生效后立即给付某墙体材料厂委托代理人张某砖款62730.00元”。

为进一步夯实证据，检察机关向市场监管部门调取了材料厂的个体工商户登记信息，上面载明该厂为“在营（开业）”状态，与判决书所认定的“某墙体材料厂已解散”的事实不符。同时，检察官了解到，张某在案件开庭当天并未出庭应诉，也与判决书所认定的“某墙体材料厂委托代理人张某对此没有异议”的事实不符。

综合调查到的上述情况，检察机关认为，在阿林与张某并无债务纠纷，也无证据证明材料厂与张某存在债务纠纷的情况下，法院判决阿林给付张某砖费6万余元无事实依据，属于认定事实错误，该案应予再审。该院遂向法院发出再审检察建议书。

2022年11月14日，法院裁定再审该案。今年5月15日，法院作出撤销原民事判决的裁定。

法院经再审撤销原判决后，因材料厂的法定代表人否认起诉，再审时经传唤无正当理由又拒不参加诉讼，法院同时驳回其起诉。

再审判决生效后，检察机关及时联系法院执行部门，撤销了对阿林的限制消费令，解除了对其银行账户的冻结，对扣划的钱款予以执行回转。

“自从接到判决后，我心里总是七上八下，后来我又上了法院的‘黑名单’，就更加焦虑了。检察官耐心细致地办案，使我的问题彻底解决，我终于可以睡个安稳觉了！”案结事了后，阿林的心终于放下了。